谈谈“混凝土结构加固”那些事儿！

谈谈“混凝土结构加固”那些事儿！

一般来说，建筑年龄超过40年的建筑在其建筑寿命期间，不会拆了重建，而是要对其结构加固补强。

由于时间过久，土地或者城市规划，以及建筑基本法（可能）已有较大改动，重建可能会导致其容积率大大缩小，建筑覆盖率减小等诸多问题。此外，在政府指定的救援道路两旁的建筑，往往有补强的专项补贴，基本能覆盖设计和施工费用的80%。

这些因素对建筑业主来说都是重要考量，严重时可能导致直接破产，轻微时也会对当前的租金收入有影响。因此，业主会在综合考虑下，选择最优解决方案，加固补强就是选择之一。在日本，超建筑年龄的建筑“拆除重建”才是主流做法。

那为什么要加固补强呢，是不是质量不好？

显然，答案是否定的！在日本，需要做抗震补强的建筑绝大部分是“旧耐震”建筑，所谓“旧耐震”指的是1981年建筑基本法中的结构设计理念发生大的转变前设计的建筑。也是就说：1981年之前的设计为“旧耐震”建筑，1981年之后的设计为“新耐震”建筑。主要区别在于假定的地震强烈度有所提高，设计理念从单纯提高刚性转变为同时重视刚性和韧性。目标是实现“中烈度小损，高烈度不倒”，以保障人身安全为基本理念。此后，日本又经历了很多次标准更新，1995年阪神大地震之后，2000年进行了一次标准升级；2016年熊本地震之后又修改了部分标准。

总体而言，日本因为地震灾害频发，每次发生大型地震灾害之后，都会有设计视角的总结和改进。我不否认老建筑的施工品质参差不齐的问题，但总体来说，日本的抗震补强是带着老建筑“一同进步”。

那么由此又衍生出一个新问题，旧耐震是不是就意味着不安全呢？

然而并不是！过去”旧耐震“设计受限于设计手法和软件技术，通常都会有较大的设计富余，而且设计师的偏好会起决定性作用。这也是近年在大地震中，“旧耐震”的受损比例比设想要低的原因。所以没有绝对的结论，只能说没有耐震诊断的建筑会暂定不安全。

这里分享的都是日本的抗震补强案例，那“我家这情况应该怎么补？”这些，都是需要专家组评估的，基本没有直接的参考价值。一栋建筑，它的结构是一个整体，某一局部的加固补强，是没有意义的，甚至会起到反作用。因此，还是需要具体问题视不同的情况不同的环境具体分析解决！